李银河http://vip.bokee.com/216473.html
现在有很多媒体说我对“换妻”发表意见，在此郑重声明，我从来没有说过“换妻”，我说的是“换偶”。二者区别很大。换妻是以男性为主体，女性为客体；换偶是既换夫又换妻，夫妻互为交换活动的主体和客体。二者怎么能是一回事呢。我这样一个旗帜鲜明的女性主义者怎么能使用“换妻”这样大男子主义的词汇呢？
上世纪有这样一个换偶案例：
有一个中年流氓团伙案，经常在一个助理工程师家聚会。以下是其中一位服刑人的供述：＂当爱人知道我生活不检点时，多次劝过我，周围的同志们也风言风语地刺我，而我全当成了耳旁风。心想，这顶多就是不道德，还不致于蹲监狱。终于，我们这个淫乱团伙的罪恶暴露了，我们经常在一起聚会的八个中年男女都犯了不可饶恕的流氓罪，有五个人被判了刑，那个助理工程师被枪毙了，他的老婆被判了死缓，我因流氓罪被判处有期徒刑15年。＂
这个案例是我国所有与性有关的犯罪判决中问题最大的一类。所谓＂群奸群宿、聚众淫乱＂不过是西方社会正常生活中屡见不鲜的＂性聚会＂(sex orgy) 而已。这个个案与西方70年代兴起的一种换偶活动 (swing) 有相似之处（据统计，当时参加过换偶活动的夫妇在全体夫妇中占到２－４％）。在西方报刊的广告栏中，经常可以看到希望进行换偶活动的人寻找伴侣的广告，有时是两对夫妇相聚换偶娱乐，有时是多对夫妇进行此类活动。如果他们知道在中国，他们这类活动的举办者要判死刑，参与者要判死缓和15年徒刑，一定会大惊失色。如此判决实属骇人听闻。
在此类活动的参与者全部是自愿参与的这一前提之下，法律绝不应当认定为有罪。因为公民对自己的身体拥有所有权，他拥有按自己的意愿使用、处置自己身体的权利。在此类案件的判决中，我们应当检讨有关法律的立法思想的对错，使法律成为保护公民权利的工具，而不是伤害公民权利的工具。
在上述个案中，那位叙述者说，他以为他们的活动＂顶多就是不道德，还不致于蹲监狱＂，而实际判决却不仅有＂蹲监狱＂，还有死刑，这种后果一定是当事人始料不及的。他的这种想法说明两个问题：第一，他对这类活动的性质的判断是从＂常识＂出发的，而后果却大出他的所料，实在不近人情，证明＂聚众淫乱罪＂的设立和量刑离人们对这类活动的严重性的估计相差太远。第二，在一个法制健全的社会，公民应当清楚自己的每一个行为的后果。不应当在不知不觉之间犯了要判死刑的罪。一个要杀人的人，他事先是知道自己的行为后果是死刑的，这样他对自己还要不要杀人会考虑清楚。如果一个人的行为的后果是死刑，他自己竟然不知道，这至少说明对法律宣传不够。如果他知道后果是死刑，很可能会重新考虑值不值得去做这种事。在行动之前预先了解自己行为的后果是公民的权利。
